Справа № 369/15596/19
Провадження №6/369/505/24
16.07.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 369/15596/19 виданого 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/15596/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 у сумі: 172 871 доларів США 01 цент (заборгованість за тілом та відсотками), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею: 0,0283 га., кадастровий номер: 3222410300:01:053:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 81,1 кв. м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі - 17 295 грн. 00 коп.
28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками, між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60.
28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками, між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 28.04.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.
10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 27.12.2007 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143.
В свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.
В свою чергу, у зв'язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак звертаючись до суду із заявою просить розглядати справу без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.
Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 369/15596/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007 у сумі: 172 871 доларів США 01 цент (заборгованість за тілом та відсотками), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею: 0,0283 га., кадастровий номер: 3222410300:01:053:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 3/5 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 81,1 кв. м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі - 17 295 грн. 00 коп.
28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками, між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» 29.08.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60.
28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-60-1 відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками, між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 28.04.2023 року укладено Додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1.
10.05.2023 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 27.12.2007 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143.
В свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.
В свою чергу, у зв'язку з технічними помилками між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк» 16.11.2023 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.
Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 369/15596/19 виданого 14.02.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами по справі № 369/15596/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області з АТ «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613 у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/3796/74/66338/223301692 від 27.12.2007.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Текст ухвали складено 18.07.2024 року.
Суддя А.В. Янченко