Справа № 367/1587/23
Провадження №2-о/367/29/2024
Іменем України
29 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
присяжних - Сидоренка О.М., Бодуна Г.В.,
за участю - секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
учасники справи:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування - Афоніної В.В.,
заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просить визнати недієздатним ОСОБА_6 та призначити його опікуном ОСОБА_6 .
Свої вимоги заявник мотивує тим, що особа, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, а саме: ОСОБА_6 разом із заявником проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що він є онуком особи, відносної якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , де вказано, що її батьком є ОСОБА_6 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно якого остання змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Заявник стверджує, що ОСОБА_6 є інвалідом першої групи та відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0525306 від 29 квітня 2016 року потребує постійного стороннього догляду.
Заявник звертає увагу суду, що відповідно до висновку № 19 від 17 лютого 2023 року про наявність порушення функцій організму через, які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_6 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи - онука ОСОБА_1 .
Заявник стверджує, що лікарсько-консультативною комісією КНП «Ірпінського міського центру первинної медико - санітарної допомоги» «Ірпінської міської ради Київської області» надано висновок ЛКК № 19, згідно з якого стан здоров'я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати соціальні послуги дідусю ОСОБА_6 .
Заявник звертає увагу суду, що ОСОБА_6 є інвалідом першої групи загального захворювання.
Заявник наголошує, що стан ОСОБА_6 стабільно важкий на протязі 13 років та він постійно знаходиться під наглядом заявника, не здатний до будь-якого самообслуговування, не усвідомлює значення своїх дій, не здатний до комунікації, є лежачим хворим та потребує постійного нагляду та турботи.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 внаслідок психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник стверджує, що відповідно до консультативного заключення лікаря від 07.03.2023 року, ОСОБА_6 має органічне ураження головного мозку, у зв'язку з чим потребує стороннього догляду та контролю.
Заявник стверджує, що враховуючи вищевикладене, він має достатні підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатним.
Заявник зазначає, що він здатний постійно надавати соціальні послуги своєму діду ОСОБА_6 .
Крім того, зазначає, що протягом трьох років проживає разом з дідусем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявник зазначає, що він звертався до Ірпінської міської ради щодо розгляду питання про призначення його опікуном над ОСОБА_6 , однак відповіді на своє звернення не отримав у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 25-27).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2023 року клопотання представника заявника, задоволено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с. 79-81).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду та доручено Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною для здійснення захисту за призначенням.
ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_6 .
Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_6 - адвокат Нагорний О.В. не заперечував проти заяви. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Ірпінської міської ради - Афоніна В.В. у судовому засіданні повністю підтримала вимоги заявника.
Заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримали вимоги заявника та зазначили, що вони не можуть бути опікунами ОСОБА_6 , оскільки мають незадовільний стан здоров'я та не мають стабільного фінансового доходу. Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 10 березня 1998 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.10). Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0525306 від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через, які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17 лютого 2023 року, виданого КНП «Ірпінський міський центр Первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 262-ц від 18 жовтня 2023 року, виданого КНП «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має глибоке зниження інтелекту до ступеня слабоумства з втратою раніше набутих навичок, здатності до самообслуговування, а також - глибоке зниження всіх видів вищих функцій кори головного мозку (пам'яті, орієнтування, розуміння, мислення, здатності до навчання, аналізу та оцінки), нездатність до критичної оцінки свого стану, поведінки, неспроможність вирішувати найпростіші соціально-побутові проблеми. Відповідно до вищевказаного висновку підекспертний страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК в 2013 році ( F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки; за своїм психологічним станом не може з'явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_6 , суд приходить до наступного. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п'ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному. Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьком якої записаний ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, згідно якого остання змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьком якого записаний ОСОБА_8 та матір'ю ОСОБА_4 (а.с.43). Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку №19 від 17 лютого 2023 року, виданої КНП «Ірпінський міський центр первинно медико-санітарної допомоги Ірпінської міської ради Київської області, стан здоров'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволяє постійно надавати ОСОБА_6 соціальні послуги. Як вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявника) від 08 лютого 2023 року, виданого депутатом Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_11 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дідусем інвалідом І групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допомагає у його догляді, що підтверджують сусіди. 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінської міської ради із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи та потребує допомоги (а.с.48). 25 травня 2023 року рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради № 58/1 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради,вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Враховуючи встановлені обставини, а також позицію заінтересованих осіб по справі та враховуючи інтереси особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним та призначення опікуна- ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 . Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Таким чином, суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Керуючись ст.ст. 259, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Кравчук
Присяжні Г.В. Бодун
О.М. Сидоренко