Справа № 367/6659/24
Провадження №3/367/2399/2024
Іменем України
18 липня 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
05.07.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серія ВАД №099596 про адміністративне правопорушення від 27.06.2024, ОСОБА_1 27.06.2024 о 15 год. 10 хв за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 98, місцевий ринок, з приміщення кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серія ВАД №099597 про адміністративне правопорушення від 27.06.2024, ОСОБА_1 27.06.2024 о 15 год. 10 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , місцевий ринок, з приміщення кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, без марок акцизного податку, та продовжувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повістки, про що свідчить довідка про доставку SMS, причин неявки суд не повідомив.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №099596 від 27.06.2024, протоколом серія ВАД №099597 від 27.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото-таблицями, протоколом вилучення від 27.06.2024.
Також судом досліджено флеш-носій, який долучено до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору та продовжувала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справу № 367/6657/24 (провадження №3/367/2398/2024), справу № 367/6659/24 (провадження №3/367/2399/2024), присвоївши об'єднаній справі №367/6659/24 (провадження №3/367/2399/2024).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий