22 жовтня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 3 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради, прокурора Здолбунівського району, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування частини квартири,
У березні 2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_3 1995 року приватизувала квартиру АДРЕСА_1 в м. Здолбунів, на підставі чого було видане свідоцтво про право власності. Вважала, що квартира є їх спільною сумісною власністю, оскільки вони, як подружжя, постійно проживають в квартирі разом з 1965 року, сплачують за неї комунальні послуги. В кінці листопада 2004 року їй стало відомо, що чоловік подарував власну частину спірної квартири ОСОБА_4. Оскільки була відсутня її згода на відчуження цієї частини майна та у зв'язку з розладом психічного здоров'я чоловіка під час укладення вказаного договору дарування, просила визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати недійсним договір дарування частини квартири.
ОСОБА_2 6 жовтня 2006 року померла. Залучена до участі в справі правонаступник позивачки - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 3 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2007 року, ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради, прокурора Здолбунівського району, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування частини квартири відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.