Справа 362/4417/24
Провадження 3/362/2155/24
03.07.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини 2013 р.н., внаслідок чого 17.06.2024 о 21.15 в м. Василькові ВМ11 неповнолітня дитина приймала участь у бійці.
ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що належним чином здійснює виховання свого сина, він нормально вчиться, має плани на майбутнє, є вихованою і ввічливою дитиною, має добрі стосунки як із родичами і друзями, так і із сторонніми особами. За поясненнями його сина, він відпочивав у парку із друзями, інша компанія спровокувала конфлікт через дівчину, вони намагалися залишити парк, але їх зустріли дорослі родичі іншого хлопця, почали хватати за руки, погрожувати, тому він виривався і захищався. Він провів виховну роботу із сином, але вважає, що в даній ситуації він вчинив правильно.
Вказані пояснення особи підтверджуються іншими матеріалами справи: протоколом, в якому не вказано конкретні обставини бійка (між ким, в чому саме виразилася бійка, підстави), інформацією поліції з ЄО (17.06.2024 бійка у парку близько 20 осіб), письмовими поясненнями свідків (група підлітків чіплялася до іншої груп підлітків).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.
У матеріалах справи дані про неналежне виховання дитини з боку батька відсутні, жодних доказів з цього приводу суду не надано: як встановлено судом у ході судового розгляду, і не спростовано матеріалами, що надано уповноваженим органом поліції, у вказаному в протоколі час та місці відбувся конфлікт між підлітками, в якій в подальшому втрутились дорослі, при цьому достовірних даних щодо протиправної поведінки саме неповнолітнього сина ОСОБА_1 , яка стала наслідком неналежного виховання, суду не надано.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред'явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.