Справа № 359/7428/24
Провадження № 1-кс/359/1443/2024
Іменем України
17 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
15 липня 2024 року від ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить : зобов'язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розсліду-вання по факту вчинення злочину, нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просить задово-льнити.
Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, на розгляд скарги до суду не з'явився, заперечень по суті скарги не надав.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року близько 21-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_4 .
21 червня 2024 року ОСОБА_3 до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київської області подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
У зв'язку з відсутністю на момент проведення перевірки даних, які б на час вивчення матеріалів давали можливість кваліфікувати дії осіб за ознаками кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку з цим внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику було повідомлено, що відсутні підстави передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується листом начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03 липня 2024 року №14038/109/1200/04.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 поданої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Відтак, у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов'язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .
В той же час, доказів своєчасного і належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано. Це, в свою чергу, свідчить про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб'єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов'язати уповноваж-жених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1