Справа № 357/3472/24
1-кс/357/1768/24
19 липня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача у кримінальному провадженні № 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо не оголошення в розшук транспортного засобу, -
15.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача у кримінальному провадженні № 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо не оголошення в розшук транспортного засобу, вмотивована наступним.
14 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із повідомленням (заявою) про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України). Так, у вищевказаному повідомленні було зазначено про те, що 02 червня 2023 року помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02 червня 2023 року складено відповідний актовий запис №10151, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За життя покійному ОСОБА_4 на праві приватної власності належав транспортний засіб марки RENAULT, модель ARKANA, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 03 жовтня 2020 року (надіті за текстом - транспортний засіб). Після смерті ОСОБА_4 місцезнаходження вказаного транспортного засобу їй невідоме. В свою чергу, за свідоцтвом про право на спадщину за законом у спадковій справі №33/2023, зареєстрованим в реєстрі за №1604/3, виданим 05 грудня 2023 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , спадщина, на яку видане цс свідоцтво, складається з автомобіля марки RENAULT, модель ARKANA, 2020 року випуску, помер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 , колір - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 03 жовтня 2020 року, згідно довідки ТСЦ МВС №3242, виданої 22.07.2023 року спадкоємцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим ОСОБА_3 на даний час позбавлена можливості володіти та розпоряджатися вказаним транспортним засобом з огляду на те, що ним незаконно заволоділи псвстаповлспі особи, всупереч її волі. Таким чином, має місце незаконне заволодіння транспортним засобом марки RENAULT, модель ARKANA, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 , колір - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 03 жовтня 2020 року, згідно довідки ТСЦ МВС №3242, виданої 22.07.2023 року №31/10/3242-913, всупереч волі ОСОБА_3 . Як підсумок вона просила зареєструвати кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вищевказаними фактами, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою. Однак, вказане повідомлення було залишене без уваги Білоцерківським районним управлінням поліції, чим допущено бездіяльність. З урахуванням зазначеного, вказану бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції мною було оскаржено до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2024 року у справі №357/780/24 її скаргу на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції задоволено. Після цього, 29 січня 2024 року нею направлено до слідчого Білоцерківсткого РУП ГУНІП в Київській області клопотання: про оголошення в розшук транспортного засобу, яким незаконно заволоділи нсвстаиовлсні особи; про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; про визнання транспортного засобу речовим доказом. Не отримавши відповіді на заявлені клопотання, у лютому 2024 року нею подано скаргу керівнику Білоцерківської окружної прокуратури про недотримання розумних строків слідчим. Білоцерківська окружна прокуратура, розглянувши скаргу, повідомила її у встановлений строк листом від 05.02.2024 про те, що 29 січня 2024 року Білоцерківським РУП ГУПП в Київській області на виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайопного суду внесено відомості до Єдиного реестру досудових рпозслідувань за №12024116030000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України - самоправство. Разом з тим, листом від 15.02.2024 року Білоцерківська окружна прокуратура повідомила мене, зокрема, про те, 06.02.2024 дізнавачем Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розглянуто її клопотання, заявлені в ході досудового розслідування та 06.02.2024 направлені мені винесені за результатами їх розгляду постанови. Однак, лише 24 лютого 2024 року на її адресу від Білоцерківського РУП ГУПП в Київській області поштою надійшла копія постанови про повну відмову в задоволенні клопотання про оголошення в розшук транспортного засобу. Разом з тим, у червні 2024 року мною нею подано на адресу дізнавача та прокурора були направлені клопотання та скарги про активізацію досудового розслідування та оголошення у розшук транспортного засобу, процесуальне встановлення місцезнаходження транспортного засобу та допит особи (чи осіб), які ним незаконно заволоділи, а також скарга на недотримання процесуальних строків. Однак, до цього часу відповідей на надіслані мною процесуальні документи вона не отримала. Між тим, вважає, що бездіяльність дізнавача, яка полягає у не оголошенні в розшук належного мені транспортного засобу є необгрунтованою та безпідставною. Просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (дізнавача, слідчого) відповідно до вимог КПК України оголосити в розшук транспортний засіб марки RENAULT, моделі» ARKANA, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_6 , колір - НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 03 жовтня 2020 року, згідно довідки ТСЦ МВС №3242, виданої 22.07.2023 року №31/10/3242-913 та внести відомості про розшук ТЗ у зв'язку з незаконним заволодінням до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розгляд скарги проводити за відсутності скаржника.
Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурор в судове засідання не зявились про розгляд скарги повідомлені. Від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в 1 томі.
Скаржниця ОСОБА_3 до суду не з'явилася, направила заяву, в якій просила скаргу розглянути у її відсутності, оскільки перебуває за кордоном, зазначила, що всі обставини та доводи, які були викладені у відповідній скарзі підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 42024112030000135 в 1 томі, заяву скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що у провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України вбачається, що 27.05.2024 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 12024116030000068 від 29.01.2024 закрите в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 79-83 кримінального провадження).
Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення по кримінальному провадженню, що закрите, окрім як таких, що спрямовані на скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки на момент розгляду скарги кримінальне провадження № 12024116030000068 від 29.01.2024 закрите 27.05.2024 року в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача у кримінальному провадженні № 12024116030000068 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо не оголошення в розшук транспортного засобу - відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурору для відома.
Матеріали кримінального провадження № 12024116030000068 від 29.01.2024 повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за приналежністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1