Справа № 355/1166/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/145/24
"04" липня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року за № 12024116080000018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржі, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на ґрунтовій дорозі в с. Волошинівка, Броварського району, Київської області, знайшов на узбіччі ZIP пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.
Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, забрав собі ZIP пакет із психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «PVP» та почав зберігати при собі, а саме в пачці з під цигарок марки «LsМ», яку поклав в праву кишеню кофти, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В подальшому, 16.06.2024 приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Волошинівка, на ґрунтовій дорозі координати (50,31461 - 31,303366), працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ZIP пакет із кристалоподібною речовиною бежевого кольору, які ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.
Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в кристалоподібній речовині становить 0,212 г.
Відповідно до Списку № 2 «особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «РУР» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024116080000018 від 17.06.2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.85-86).
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне, ОСОБА_3 працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, скарг та заяв з приводу поведінки за місцем проживання до ВП № 1 Броварського РУП та Баришівської ТГ не надходило.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку а також те, що за місцем проживання характеризується добре, суд робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання порушенням ним закону у майбутньому.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , в період пробаційного нагляду обов'язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засуджденого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.
Речовий доказ - спец пакет № 2498872, всередині якого знаходиться ZIP пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев'ять грн., 12 коп.) грн. на рахунок: ( НОМЕР_1 ; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1