Справа № 161/13642/24
Провадження № 1-кс/161/3647/24
м. Луцьк 18 липня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 проарешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України,
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно ТзОВ «ВОЛИНЬБУДТЕХ» (ЄДРПОУ 43105538), а саме на: земельну ділянку 0722188800:03:001:0007, площею 62,2 га (реєстраційний номер майна 1824786907221), 12/100 закінченого будівництвом об'єкту Профілакторію З-1, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 959654507255), автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Audi Q7, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль PEUGEUT PARTNER, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль PEUGEUT PARTNER, VIN: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 .
У поданому клопотанні слідчий вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.
Однак слідчим суддею встановлено, що ТзОВ «ВОЛИНЬБУДТЕХ» в рамках даного кримінального провадження не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ТзОВ «ВОЛИНЬБУДТЕХ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 проарешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя