Справа №519/1002/24
1-кс/519/266/24
19.07.2024 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024164690000031 від 18.03.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
установив:
Слідчим за погодженням з прокурором до суду подано клопотання про продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до п'яти місяців.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Тому, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, усі докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному, останній може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід та вважає, що обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 29.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2024 з визначення розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 242240 грн.
18.06.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2024.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 19.07.2024 продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 26.09.2024, в зв'язку з чим суд визнає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та враховуючи визнання вини, наявність у підозрюваного певних соціальних зв'язків, слідчий суддя вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі встановленого та керуючись ст.177, 194, 199, КПК України, суд
постановив:
Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2024 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 складає 121120 грн.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1