Справа № 517/966/24
Провадження № 2-о/517/17/2024
про залишення без руху
18 липня 2024 рокусмт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від опіки та призначення нового опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області .
12.07.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійша вищевказана цивільна справа.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Гончар І.В..
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Срави окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви.
Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги докази, що підтверджують обставини вказані позивачем.
До заяви не додано докуменів, які б підтверджували, що заявник являється опікуном недієзданого ОСОБА_2 та документи про визнання його недієздатним.
Крім того, відсутні посилання на те, чи зверталась ОСОБА_1 до органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та чи наявне рішення такого органу.
В заяві вказано, що Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, як орган опіки та піклування подала подання погодження ОСОБА_2 , як кандидатури в якості опікуна над його братом ОСОБА_3 , але вищевказане подання відсутнє.
Відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.
До заяви не додані відомості про доходи ОСОБА_2 ..
Також, суд звертає увагу на те, що заява подана, як про встановлення опіки, а заявник просить звільнити від опіки та призначини опікуна.
Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення опіки - залишити без руху.
Надати заявнику п'яти денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення встановлених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ірина ГОНЧАР