Справа № 522/10379/24
Провадження № 1-кс/522/3839/24
18 липня 2024 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024168500000126 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку червня 2024 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону «Samsung» в корпусі білого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , через мережу Інтернет, на сайті безкоштовних онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив обліковий запис під ім'ям « ОСОБА_7 » та не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, розмістив оголошення про продаж тактичного рюкзака, вартістю 428 гривень, додав до вказаного оголошення фотознімок рюкзака та вказав контактний номер телефону НОМЕР_3 для зв'язку.
04 червня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , побачив на сайті безкоштовних онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу тактичного рюкзака, вартістю 428 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_4 , для замовлення зазначеного товару. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_8 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 428 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 . Надалі, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , погодився на придбання товару та 04 червня 2024 року, о 14 годині 37 хвилині, здійснив переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 416 гривень 25 копійок на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 не відправив тактичний рюкзак ОСОБА_8 , та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 416 гривень 25 копійок.
Крім того, 04 червня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_9 , побачив на сайті безкоштовних онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу тактичного рюкзака, вартістю 428 гривень, після чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_4 , для замовлення зазначеного товару. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_9 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 428 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 . Надалі, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , погодився на придбання товару та 04 червня 2024 року, о 15 годині 10 хвилин, здійснив переказ грошових коштів за допомогою свого мобільного телефону перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 428 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 не відправив тактичний рюкзак ОСОБА_9 , та розпорядився грошовими коштами, які належали останньому на власний розсуд, чим спричинив йому майнову шкоду на загальному суму 428 гривень.
Крім того, 04 червня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_10 , побачила на сайті безкоштовних онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу тактичного рюкзака, вартістю 428 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_4 , для замовлення зазначеного товару. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_10 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 428 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 . Надалі, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , погодилася на придбання товару та 04 червня 2024 року, о 18 годині 16 хвилин, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_4 , в сумі 468 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 не відправив тактичний рюкзак ОСОБА_10 та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 428 гривень.
Встановлено, що 04 червня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_11 , побачила на сайті безкоштовних онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу тактичного рюкзака, вартістю 428 гривень, після чого зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що вказаний в оголошенні, та належить ОСОБА_4 , для замовлення зазначеного товару. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав ОСОБА_11 в наявності товару та можливості його поставки, за умови повної передоплати в розмірі 428 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 . Надалі, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , погодилася на придбання товару та 05 червня 2024 року, о 11 годині 42 хвилині, здійснила переказ грошових коштів через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_5 , в сумі 407 гривень на номер особового рахунку абонента НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 не відправив тактичний рюкзак ОСОБА_11 , та розпорядився грошовими коштами, які належали останній на власний розсуд, чим спричинив їй майнову шкоду на загальному суму 407 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечував проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Факт вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколом обшуку, протоколом огляду речового доказу та іншими доказами в сукупності.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від покарання.
Крім того, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 4 корисливих злочинів майнового характеру. Крім того, він не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, що може свідчити про вчинення ним й в подальшому інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.07.2024