Справа № 487/1107/23
Провадження № 1-кп/487/322/24
19.07.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152030000288 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Арбузинка, громадянки України, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023152030000288 відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки не зникли ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_3 проти продовження строку запобіжного заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2024 (включно).
10.06.2024 строк дії запобіжного заходу продовжено до 10.08.2024 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою та п'ятою цієї статті.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого і нетяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, а тому існують ризики, що обвинувачена перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України. Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
При вирішенні питання щодо можливості застосування до обвинуваченої більш м'яких запобіжних заходів, суд враховує вимоги ст..29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст..12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою за станом здоров'я, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв'язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, суд вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м'які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій строк тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Керуючись, розділом II КПК України, ст..331,371,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2024 року - включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1