Справа № 487/9235/23
Провадження № 2/487/994/24
19 липня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Шапоренко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
11.12.2023 До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліски - М» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.10.2023 р. - 12 758 грн. 21 коп., 3% річних - 137,74 грн., пеня - 167,58 грн., інфляційні втрати - 131,31 грн., а всього 13 194 грн. 84 коп.
В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.
ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 , який обслуговувався ТОВ «Ліски - М». Особовий рахунок оформлено на ОСОБА_1 ТОВ «Ліски - М» було балансоутримувачем і здійснювало утримання та обслуговування будинку. 01.11.2023 р. згідно наказу №102 житловий будинок АДРЕСА_2 передано в управління ТОВ Управляюча Компанія «БРИЗ - ПРО». ОСОБА_1 має перед ТОВ «Ліски - М» заборгованість на період з 01.06.2007р. по 31.10.2023 р. за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 194 грн. 84 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
До судового засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Від нього надійшла заява про застосування строку позовної давності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII:
-ст. 9 - за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку);
-ст. 11 - управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.
03.01.2019 р. між ТОВ «Ліски-М» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно якого ТОВ «Ліски-М» зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послуги.
Згідно наказу № 102 від 27.10.2023 директора ТОВ «Ліски-М» передано з 01.11.2023 р. житловий будинок АДРЕСА_2 в управління ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ-ПРО».
Доказів, що ТОВ «Ліски-М» здійснювало управління будинком АДРЕСА_2 до 03.01.2019 р. суду не надано, у зв'язку із чим наданий позивачем розрахунок заборгованості станом до 03.01.2019 р. судом до уваги не приймається. Таким чином, з позивача підлягає стягненню заборгованість починаючи з 01.02.2019 р. у загальній сумі 7322,10 грн.
Відповідно до наданих суду розрахунків відповідачу за період з жовтень 2020 р. по січень 2022 р.: у зв'язку із несплатою наданих послуг відповідачу нарахована пеня у сумі - 167,58 грн., зазначено, що позивач поніс інфляційні втрати - 131,31, 3% річних від простроченої суми становлять - 137,74 грн.
Відповідно до довідки № 93 від 23.11.2023 р. ТОВ «Ліски-М» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
Право власності на квартиру ОСОБА_1 у наданих до суду заявах не оспорюється.
У відповідності достатті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 11.12.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений, у зв'язку із чим позивачем не пропущено строк позовної давності.
Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України,суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7322,10 грн., 3% річних - 137,74 грн., пеня - 167,58 грн., інфляційні втрати - 131,31 грн., а всього 7 758,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 578,23 грн.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліски-М», ЄДРПОУ: 35066856, адреса: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 31.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 19.07.2024 р.
Головуючий суддя: Р .С. Цуркан