Справа № 454/1781/24
16 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявник звернувся в суд та просить встановити факт, що має юридичне значення.
Свої вимоги мотивує наступним.
В свідоцтві про право власності та технічному паспорті на належну йому квартиру його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Така розбіжність виникла внаслідок перекладу його прізвища з російської мови.
Зазначене є перешкодою здійснення реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі.
Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
З паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, пенсійного посвідчення, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_4 ».
В свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.11.2002р. зазначено, що дана квартира належить в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Також, в технічному паспорті на вищевказане нерухоме майно прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що при виготовленні свідоцтва про право власності та в технічному паспорті на нерухоме майно невірно вказано прізвище заявника, але ці документи дійсно видано на його ім'я.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності заявнику вказаних долкументів.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власнсоті на житло (квартиру АДРЕСА_1 ) видане 26.11.2002р., видане згідно з розпорядженням (наказом) від 26.11.2002р. №10800/1, реєстраційний номер нерухомого майна 41636-П та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20кв.м, , житловою площею 33,60кв.м, видане на ім'я (окрім інших співвласників) « ОСОБА_5 » - належить ОСОБА_1 та відомості зазначені в даних документах стосуються його.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактине зареєстроване місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, ЄДРПОУ:26205171, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область.
Головуючий: М. Я. Адамович