Справа № 461/5782/24
Провадження № 1-кс/461/4260/24
16.07.2024 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Гусне Турківського р-ну, Львівської обл.., українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді стрости АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000710 від 07.07.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
15 липня 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов'язків:
-цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, орган досудового розслідування зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:
1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом підозрюваного до втечі.
2)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що в нього поганий стан здоров'я.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, позицію захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 09 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000710 від 07.07.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 07 липня 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Чоп. При проїзді її ділянки 662 кілометрі, що в с. Коростів Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.1.5; 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); Розділу 2 п.2.3 (б, д); Розділу 18 п.п. 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зменшував швидкість попутній транспортний засіб, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР та не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого відбувся наїзд автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
09.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього та іншими матеріалами кримінального провадження.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом підозрюваного до втечі. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Водночас, слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а саме: раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді стрости АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, страждає ряд захворювання, що підтверджується довідкою КНП «Львівське територіальне медичне обєднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», тому, суд вважає за можливе встановити години перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, а саме з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваним процесуальних обов'язків, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000710 від 07.07.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Гусне Турківського р-ну, Львівської обл.., українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді стрости АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 00:00 год. до 06:00 год., строком на два місця, тобто до 16 вересня 2024 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 00: год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов'язки покладаються на нього на строк до 16 вересня 2024 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Зобов'язати Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1