Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/5442/24
Провадження № 3/334/2433/24
17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ААД № 908396 від 24.06.2024 року, 24.06.2024 року об 11-15 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Ленська - вул. Санаторна, водій ОСОБА_1 транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , який при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який здійснював обгін на перехресті. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Адвокат Кальній Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з тих підстав, що він не є винуватцем ДТП. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 своєчасно, не менше, як за 50 метрів увімкнув лівий показник повороту, зайняв крайню ліву смугу руху, рухаючись по вул. Ленській в м. Запоріжжя, впевнився, що на зустріч транспортні засоби не їдуть і почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Санаторну. Тобто ОСОБА_1 виконав вимоги 16.13 Правил дорожнього руху. В свою чергу водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду водія ОСОБА_1 в попутному з ним напрямку у світлий час доби, маючи змогу побачити, що попереду є перехрестя, виїхав на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону і всупереч п.14.6 а) Правил дорожнього руху, який забороняє обгін на перехресті виконував маневр обгону в забороненому для цього місці чим створив аварійну ситуацію. Крім того, водій ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з приводу подій які сталися 24.06.2024 року об 11-15 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Ленська - вул. Санаторна.
Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення адвокат Кальній Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.
Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Так, згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що водій автомобіля MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не створював перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Оскільки напрямок руху транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_3 , було здійснено фактично по зустрічній смузі та на перехресті (на схемі місця ДТП відмічено цифрою 6 (а.с.3). Крім того, характер пошкоджень транспортних засобів узгоджується з поясненнями водіїв.
Враховуючи надані у судовому засіданні пояснення учасників процесу, а також вивчивши та дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортного засобу, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні належні та допустимі докази, які б підтверджували доведеність порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення) та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке ставиться йому в провину, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 908396 від 24.06.2024 року, а тому провадження по справі, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Козлова Н. Ю.