Справа №333/6325/24
Провадження № 1-кс/333/2069/24
іменем України
про надання дозволу на затримання підозрюваного
18 липня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12012080190000208 від 08.12.2012 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шемаха Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий слідчого відділення Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080190000208 від 08.12.2012, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2000 року, близько 23 години 30 хвилин, в с. Степне Василівського району Запорізької області, водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер І9526ЯН, рухаючись по автодорозі Лугове-Оріхів, в напрямку м. Оріхів, зі швидкістю близько 40-50 км/год, в умовах недостатньої відомості, темної пори доби, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , котрий рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілого ОСОБА_6 , 1951 року народження, згідно висновку експерта № 553 від 12.10.2000 виявлені: сочетана тупа травма голови та хребта, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м'яку оболонку мозку, забій головного мозку, компрес іонній перелом грудного відділу хребта, що ускладнилось розвитком набряку мозку та порушенням функції тазових органів, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з її настанням.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1994 року, а саме :
п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.12.3 «При вимкнення небезпеки перешкоди чи небезпеки для руху, котрі водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно прийняти міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_5 О. п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, находяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 ..
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
07.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .
07.09.2015 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.06.2000, в ході якого було зафіксовано обставини скоєного кримінального правопорушення;
- Протоколами оглядів та перевірок технічного стану транспорту від 08.06.2000, в ході яких зафіксовано зовнішні пошкодження та технічний стан автомобіля та велосипеда;
- Допитом свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 07.06.2000 вона була в якості пасажира автомобіля ОСОБА_5 , пересуваючись по с. Степне останній збив велосипедиста;
- Висновком експерта №2947/3769 від 31.05.2001, який підтверджує порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 котрі перебувають в причинному зв'язку зі смертю велосипедиста ОСОБА_6 ;
- Висновком експерта №553 від 12.10.2000, який підтверджує можливість виникнення всього комплексу тілесних пошкоджень в умовах вказаної ДТП.
Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваним від виконання своїх процесуальних обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів.
На підставі зазначеного, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Метою та підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим необхідно здійснити затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до норм ч. 3 ст. 188 КПК України, у зв'язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12012080190000208 від 08.12.2012 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1