Ухвала від 16.07.2024 по справі 308/10840/24

Справа № 308/10840/24

УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.07.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Ухвалою судді від 28.06.2024 вказаний позов залишено без руху.

12.07.2024 недоліки позову усунуто, про що подано відповідну заяву з додатками.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 187,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов

Попередній документ
120468802
Наступний документ
120468804
Інформація про рішення:
№ рішення: 120468803
№ справи: 308/10840/24
Дата рішення: 16.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
26.08.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.09.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.10.2024 09:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.10.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.10.2024 13:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.01.2025 13:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2025 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.06.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.07.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.09.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.09.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2025 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.11.2025 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.12.2025 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.01.2026 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.02.2026 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРЕГУЛ МАРІАННА МИКОЛАЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КРЕГУЛ МАРІАННА МИКОЛАЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Ерделі Андріана Арпадівна
Ерделі Андріана Арпадівна (не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС)
Ерделі Зінаїда Василівна
Ерделі Зінаїда Василівна (не має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС)
Ерделі Золтан Ладиславович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" (ТОВ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС") має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" (ТОВ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС") має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс»
відповідач зустрічного позову:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
представник відповідача:
Кудільчак О.В.
Павліченко О.В.
представник позивача:
БІЛОЦЕРКОВЕЦЬ ЮЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ