Cправа № 127/22649/24
Провадження № 1-кс/127/9740/24
Іменем України
10 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12023020000000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023020000000321 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу психотропних речовин, придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, безпосередньому виготовленні зазначеної психотропної речовини та зберіганні за місцем здійснення незаконної діяльності - у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України,
Так, протягом часу з 30.09.2023 по 01.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор - фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі не меншому ніж 48,5621 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.
У подальшому, 02.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з двох окремих поліетиленових пакетів - порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору та порошкоподібну речовину рожевого кольору.
Відповідно до висновків експерта від 02.11.2023 та 13.11.2023, у наданій на експертизу речовині, масою 31,6557 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 22,8364 г та у наданій на експертизу речовині, масою 35,6164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,7257 г, загальною масою 48,5621 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту прекурсорів та психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу психотропних речовин, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, придбав хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення прекурсору - фенілнітропропену, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, та психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, та зберігав за місцем здійснення незаконної діяльності - у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення прекурсору - фенілнітропропену та, у подальшому, з нього - психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, безпосередньому виготовленні зазначених речовин у приміщенні вищезазначеного домогосподарства за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України, для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Так, у період часу з 19.03.2024 по 23.03.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_14 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, у розмірі не меншому ніж 53,217 г та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну у вказаному домогосподарстві.
У подальшому, 26.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в різних кімнатах, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з двох окремих поліетиленових пакетів - кристалічну речовину жовтого кольору та з поверхонь картонних коробок - кристалічну речовину жовтого кольору.
Відповідно до висновків експерта від 03.04.2024 та 10.04.2024, у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 51,5997 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 44,4067 г та у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 9,7664 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 8,8103 г, загальною масою 53,217 г, в особливо великих розмірах (20 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.
Крім того, у період часу з 19.03.2024 по 23.03.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор - фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі не меншому ніж 25,8061 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.
У подальшому, 26.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зі згортку поліетиленової плівки чорного кольору - порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору.
Відповідно до висновку експерта від 11.04.2024, у наданій на експертизу речовині, масою 36,1481 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,8061 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), яку група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
За результатами розслідування ОСОБА_4 16.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 год. 30 хв. 14.07.2024, без визначення розміру застави.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколами про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновками експертів від 02.11.2023 та 13.11.2023, відповідно до яких, у наданій на експертизу речовині, масою 31,6557 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 22,8364 г та у наданій на експертизу речовині, масою 35,6164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,7257 г, загальною масою 48,5621 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), висновками експертів від 03.04.2024 та 10.04.2024, відповідно до яких, у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 51,5997 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 44,4067 г та у наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 9,7664 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 8,8103 г, загальною масою 53,217 г, в особливо великих розмірах (20 г і більше), висновком експерта від 11.04.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовині, масою 36,1481 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,8061 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до шести місяців, тобто до 16.11.2024.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14.07.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені 19.03.2024, 20.05.2024, 27.05.2024 та 05.06.2024, судових біологічних експертиз, які призначені 29.03.2024, 03.06.2024 та 05.06.2024, судових портретних експертиз та судових експертиз відео-, звукозапису, які призначені 02.06.2024. Згідно з листами Вінницького НДЕКЦ МВС України строк проведення цих експертиз складатиме понад 90 днів. Також необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», які містять інформацію про отримані підозрюваними відправлення. Окрім того, після завершення виконання судових експертиз та отримання відповідних висновків, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше чотирьох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 14.07.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.
Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.
Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою групою осіб, коло яких на цей час не установлене, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут незаконно виготовлених ним прекурсорів та психотропних речовин, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
За наведених підстав, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей.
Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 14.07.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального продовжено до 16.11.2024.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в сфері незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 години 30 хвилини 07 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 07 вересня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_15