Ухвала від 17.07.2024 по справі 542/798/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 542/798/24

провадження № 2/542/310/24

17 липня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обгрунтованість позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи викладен, суд вважає необхідним витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім'я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовийрозгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Встановлено, що у позовній заяві позивач посилався на договір факторингу, згідно з яким право вимоги до відповідача переходить за реєстром прав вимог. Вказаним договором також передбачено оплату за відступлення права вимоги.

Водночас документів, на які посилається позивач у позовній заяві, до суду не було надано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх прав, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість, роз'яснити позивачу право вказати суду відповідні обставини та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 51, 53, 81, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 17.05.2024 від ТОВ «Міолан» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий на ім'я ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 46468874.

Витребувану інформацію слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» - для виконання.

На підставі ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснити заявнику право подати суду: реєстр боржників за яким відступлено право вимоги саме до відповідача; докази списання грошових коштів за відступлення прав вимоги до відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст складено 17 липня 2024 року.

Попередній документ
120466782
Наступний документ
120466784
Інформація про рішення:
№ рішення: 120466783
№ справи: 542/798/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.04.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
11.06.2024 08:40 Новосанжарський районний суд Полтавської області
17.07.2024 08:40 Новосанжарський районний суд Полтавської області
11.09.2024 08:30 Новосанжарський районний суд Полтавської області
30.09.2024 09:00 Новосанжарський районний суд Полтавської області
28.10.2024 08:40 Новосанжарський районний суд Полтавської області
21.11.2024 08:50 Новосанжарський районний суд Полтавської області
19.12.2024 08:40 Новосанжарський районний суд Полтавської області
24.04.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд