Ухвала від 18.07.2024 по справі 527/1966/24

Справа № 527/1966/24

провадження № 2-з/527/19/24

УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій вказала, що нею подано позовну заяву до Глобинського районного суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що стягнення проводиться на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, тому заявник змушена звернутися з вказаною заявою про забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, в тому числі, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису виконавцем проводяться дії з примусового виконання, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог виконавче провадження буде закінчено.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити .

Зупинити примусове стягнення за виконавчим написом № 54602, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 30.03.2021 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 22155,65 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (ВП № 66155307) до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т. В. Левицька

Попередній документ
120466759
Наступний документ
120466761
Інформація про рішення:
№ рішення: 120466760
№ справи: 527/1966/24
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.07.2024)
Дата надходження: 12.07.2024
Розклад засідань:
09.09.2024 10:00 Глобинський районний суд Полтавської області
24.02.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"- апелянт
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»
позивач:
Опришко Юлія Володимирівна
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»
представник відповідача:
Тимошенко Олександр Олександрович
представник заявника:
Цокало Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ