Справа № 177/923/24
3/212/2852/24
18 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Сармат”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636981 від 20 квітня 2024 року, 20 квітня 2024 року о 17.15 годині у Дніпропетровській області, Криворізькому районі на автошляху Р74, 350 м від е/о 95 у напрямку смт Широке водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21104” д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньою обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості та інтервалу, при виявленні небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення руху аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом “BMW” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку спереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення їх до належного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
05 липня 2024 року на адресу суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 05 липня 2024 року передана у провадження судді Власенко М.Д.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, шляхом направлення повістки про виклик до суду на номер телефону, крім того, обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, проте ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- схемою ДТП з фототаблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 20 квітня 2024 року приблизно о 17.15 годині він керував транспортним засобом “ВАЗ 21104” д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р74 з міста Кривий Ріг у бік смт Широке. Рухався зі швидкістю 80 км/год і у попутному із ним напрямку, попереду нього, рухався транспортний засіб “BMW” д.н.з. НОМЕР_2 , який пригальмував та він не врахував дистанції та допустив із ним зіткнення. Після цього було одразу викликано поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 20 квітня 2024 року приблизно о 17.15 годині він рухався на автомобілі “BMW 740i” зі швидкістю приблизно 60 км/год по дорозі Р74 до району “Інгулець” та помітив швидко наближаючийся транспортний засіб сірого кольору “ВАЗ 2110”, водій якого врізався у задню частину його автомобіля, після чого він зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію;
- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 20 квітня 2024 року з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України “Про судовий збір”, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М.Д. Власенко