Справа № 157/1144/24
Провадження №1-кс/157/298/24
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
15 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №12024030530000485 від 13.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024030530000485, у ході якого встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням часу, місці та обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч пункту 1 Додатку №1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, пунктам 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктам 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав гранату Ф-1, яку зберігав та переносив при собі до 0 год 26 хв 13 липня 2024 року, тобто до моменту її застосування.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 13 липня 2024 року приблизно в 0 годин 26 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, достовірно знаючи зону ураження осколкової ручної гранати, усвідомлюючи, що його дії носять небезпечний характер для життя багатьох осіб та можуть загрожувати життю багатьох осіб, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 , а також інших осіб, які могли бути присутні як на території домоволодіння, так і на проїжджій частині вулиці, привів у дію гранату Ф-1 та кинув її на бетонний поріг будинку під ноги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого вказаний вибуховий пристрій здетонував та стався вибух.
Внаслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень спини, обличчя, правої верхньої кінцівки та правої нижньої кінцівки, а потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень спини та правої нижньої кінцівки.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вбивства двох осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілим було своєчасно надано медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 13 липня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, та у разі визнання його винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. На цей час орган досудового розслідування проводить розслідування іншого кримінального правопорушення, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , та в якому він, будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, здійснив втечу з-під конвою. А тому, існують реальні ризики того, що ОСОБА_5 має намір та реальну можливість переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що одними з доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушення є покази свідків та потерпілих, які надають відомості про причетність останнього до вчинення злочинів, а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду. Крім цього, потерпілі та частина свідків є безпосередніми сусідами ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на свободі він буде мати реальну можливість впливу на свідків та потерпілих з метою зміни останніми своїх показів.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в час, коли він є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, та в якому відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про систематичність вчинення підозрюваним злочинів. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення різного складу, оскільки така діяльність є способом його життя.
Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавленням волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходу; перебування підозрюваного ОСОБА_5 під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту; наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв'язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов'язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні. Разом із тим, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, однак це не змогло забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_4 , також підтримавши клопотання, пояснив, що на час розгляду цього клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру ще у двох кримінальних правопорушеннях, що свідчить про ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також йому відомо що до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що слідчий не навів доказів того, що під час досудового розслідування він буде переховуватися, впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші правопорушення, а тому вважає клопотання безпідставним.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо клопотання слідчого також заперечили. Вважають, що підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, оскільки підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є необґрунтованою. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є невиправдано суворим для ОСОБА_5 , а слідчий не надав належних доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів чергового інспектора, протоколу огляду місця події, план-схеми, акту перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів, протоколів допиту потерпілих, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024030530000485 від 13.07.2024 за фактом носіння та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що було вчинено за невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставин до 0 год 26 хв 13 липня 2024 року, тобто до моменту застосування гранати Ф-1 та вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчиненому особою способом, небезпечним для життя багатьох осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, що було вчинено в 0 год 26 хв 13 липня 2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Правова кваліфікація діяння - ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 в 01 год 20 хв 13 липня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж числа йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно відносяться до умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Беззаперечними обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані у цьому провадженні докази, зокрема протокол огляду місця події від 13.07.2024; протоколи допиту потерпілих; протокол допиту неповнолітнього свідка; протокол допиту свідка; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протокол затримання ОСОБА_5 ; протокол освідування ОСОБА_5 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що в сукупності з іншим є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає. Крім того, як встановлено з матеріалів досудового розслідування та пояснень учасників кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 уже здійснюється судове провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, та згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 19 червня 2024 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці до 19 серпня 2024 року включно.
Наведене свідчить про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу ОСОБА_5 , який ніде не працює, не навчається, одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, проте підозрюється у вчиненні одразу в кількох умисних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та проти життя та здоров'я осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його постійного проживання та про його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Тому, враховуючи категорію скоєних кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №12024030530000485, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 01 год 20 хв 13 липня 2024 року до 10 вересня 2024 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 17 липня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1