Справа № 138/2930/16-ц
Провадження №:2-п/138/2/24
Іменем України
18 липня 2024 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
02.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича надійшла заява про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 у цивільній справі № 138/2930/16-ц (провадження 2/138/870/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2024 заяву залишено без руху, заявнику наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на докази припинення сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.08.2007 № 975/46-69 з грудня 2008 року, а також поданням суду доказів припинення такої сплати та укладення іпотечного договору між сторонами в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 17.08.2007 № 975/46-69 (у кількості для суду та копії для позивача).
Копію зазначеної ухвали доставлено 06.07.2024 до електронного кабінету представника відповідача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
12.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суд від представника відповідача адвоката Марченка М.М. надійшли письмові пояснення по суті заяви про перегляд заочного рішення та ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2024 у справі № 138/2930/16-ц, до яких додані заява про виклик свідка та заява про забезпечення доказів.
Разом з тим, подання письмових пояснень, зміст яких фактично зводиться до оцінки представником відповідача змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, не свідчить про подання представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на докази припинення сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.08.2007 № 975/46-69 з грудня 2008 року на виконання вимог ухвали від 05.07.2024.
Також представником відповідача на виконання вимог ухвали від 05.07.2024 не подано докази припинення сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.08.2007 № 975/46-69 з грудня 2008 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 05.07.2024 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 175 ч. 2, 185 ч. 3, 5, 6, 258-261 ЦПК України, -
Вважати неподаною та повернути заяву представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту з доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Холодова