Номер провадження 3/754/3889/24
Справа №754/9499/24
Іменем України
17 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-
09 червня 2024 року о 14 год. 18 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР.
Крім того, 09 червня 2024 року о 14 год. 18 хв., в м. Києві по вул. Мілютенка, 13, водій ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: керуючи автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.
У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не заперечував, однак зауважував, що погано пам'ятає події, які відбулися, вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнавав.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №825326 від 24.06.2024, який складений щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2024, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 слід зазначити таке.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 14 год. 18 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 13, керуючи автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху.
Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід зазначити наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 14 год. 18 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 13, керуючи автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив.
Вказане підтверджується, як протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 24.06.2024, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він підтвердив залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП до матеріалів долучено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №825327 від 24.06.2024, інших доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, відносно якої він складений.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №825327 від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Скляренко У.В.