18 липня 2024 року
м. Київ
справа №240/32727/22
адміністративне провадження №К/990/26313/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Прокопенка О. Б., Смоковича М. І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку, тобто виплати належних сум коштів при звільненні зі служби в поліції позивачу, відповідно до частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку, тобто виплати належних сум коштів при звільненні зі служби в поліції, а саме: за шість місяців позивачу, відповідно до частини другої статті 117 КЗпП України.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 14 544,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
08.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22, яка направлена до суду поштою 04.07.2024.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
В касаційні скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статті 123 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 640/5645/19 та від 25.05.2023 у справі № 620/3811/22 щодо надання позивачу можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого строку.
Обґрунтування заявником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/32727/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович
О.Б. Прокопенко ,
Судді Верховного Суду