18 липня 2024 року
м. Київ
справа №560/21880/23
адміністративне провадження №К/990/26981/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Добрянської Ольги Дем'янівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №560/21880/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, від 16 листопада 2023 року №07/1/1-18п-23;
- визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 04 грудня 2023 року №670к.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, від 16 листопада 2023 року №07/1/1-18п-23.
Визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 04 грудня 2023 року №670к.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Добрянської Ольги Дем'янівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №560/21880/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.
Зокрема, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 5 розділу І Порядку розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, затвердженого наказом Генерального прокурора №113 від 01 липня 2022 року (зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора №206 від 30 вересня 2022 року, №200 від 26 липня 2023 року), у частині наявності чи відсутності у Комісії повноважень розглядати звернення та приймати рішення щодо осіб, посади яких не передбачені у структурі та штатній чисельності органів прокуратури.
Також, посилаючись на пункт 1 часини другої статті 353 КАС України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та як наслідок, в оскаржуваному судовому рішенні не надав жодної правової оцінки доказам, які вказують на протиправність спірного рішення та наказу.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні..
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Добрянської Ольги Дем'янівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №560/21880/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати справу №560/21880/23 із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Б. Прокопенко
С.А. Уханенко