18 липня 2024 року
м. Київ
справа №805/783/18-а
адміністративне провадження №К/9901/8564/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №805/783/18-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П. ухвалою відкрив касаційне провадження у цій справі.
На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 2 липня 2024 року №2006/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 2 липня 2024 року № 1253-К проведено повторний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
Ухвалою від 08 липня 2024 року справу прийнято до провадження судді Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач).
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заявником касаційної скарги висловлено прохання розглянути справу за участі його представника. У відзиві на касаційну скаргу представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби також просить провести розгляд касаційної скарги за його участі. Тому, вивчивши та проаналізувавши доводи сторін Суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Також від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 7 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська