Ухвала від 18.07.2024 по справі 160/20659/23

УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/20659/23

адміністративне провадження №К/990/25597/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/20659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/20659/23.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду скаргу було повернуто заявнику.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої скарги до дати повторного звернення і так далі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» після отримання копії ухвали про повернення попередньої касаційної скарги, відповідач без зволікань, усунувши недоліки, повторно подав касаційну скаргу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/20659/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/20659/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Попередній документ
120465680
Наступний документ
120465682
Інформація про рішення:
№ рішення: 120465681
№ справи: 160/20659/23
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2024)
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.09.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.11.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІВАНОВ С М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
представник заявника:
Ваховська Ганна Олегівна
представник позивача:
КОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О