17 липня 2024 року
м. Київ
справа №560/11785/23
адміністративне провадження №К/990/19624/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 560/11785/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024.
Верховний Суд ухвалою 23.05.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з несплатою судового збору.
24.06.2024 Верховний Суд продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 560/11785/23.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області долучило документ про сплату судового збору.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 560/11785/23, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків відповідач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/11785/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 3, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 560/11785/23.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 520/11785/23 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 560/11785/23.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 560/11785/23 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі № 560/11785/23 відкрити.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/117850/23.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
М.М. Гімон
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду