18 липня 2024 року місто Київ
справа № 378/264/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/14696/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" та державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області та Головне управління Дергеокадастру у місті Києві та Київській області, про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими та повернення земельних ділянок, зобов'язання вчинити дії щодо припинення права оренди землі,
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано договори оренди землі від 14 вересня 2015 року за № 359 та за № 360 укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Інтерагроінвест" припиненими із 1 січня 2023 року та зобов'язано ТОВ "Інтерагроінвест" повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частині земельної ділянки з кадастровим номером: 3224288000:03:001:0071, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6467 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1921042132242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та по 1/3 частині земельної ділянки з кадастровим номером: 3224288000:03:001:0070, що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,6459 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2430923132242, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 796 грн. Стягнуто з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 796 грн. Стягнуто з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 796 грн. Стягнуто з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 089 грн. Стягнуто ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 713 грн. Стягнуто з ТОВ "Інтерагроінвест" на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 074 грн.
16 липня 2024 року на вказані судові рішення ТОВ "Інтерагроінвест" подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 338 грн. 40 коп. ((2 178 грн. + 2 178 грн. + 3 426 грн.) х 150 % х 0,8).
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через систему "Електронний суд", скаржником не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів державному реєстратору Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер О.В.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2024 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов