Справа №761/13839/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4883/2024 Доповідач: ОСОБА_2
18 липня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_9 /АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання - передачі товарів, робіт та послуг; довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг); копії наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій за 2020-2022 роки.
В іншій частині вимог клопотання - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 03.07.2024 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
04.07.2024 року апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 .
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 та ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_9 /АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), згідно переліку зазначеному в оскаржуваній ухвалі,не позбавляєТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, відсутні об'єктивні обставини, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право апелянту на оскарження даної ухвали.
Норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи таким чином апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, постановлена у справі № 761/13839/24, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09 травня 2024 року, у зв'язку із чим у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2