Ухвала від 18.07.2024 по справі 357/9757/15-ц

УХВАЛА

18 липня 2024року м. Київ

Справа № 357/9757/15

Провадження: № 22-ц/824/14235/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Цуранова А. Ю, .

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого документа,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 рокузаяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 357/9757/15-ц на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016 року в частині, що залишилось в силі та набрало законної сили, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 липня 2024 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 липня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

17 липня 2024 року цивільна справа №357/9757/15 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у данійсправі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір, який повинен бути сплачений фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605, 6 грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605, 6 грн та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома

Попередній документ
120464575
Наступний документ
120464577
Інформація про рішення:
№ рішення: 120464576
№ справи: 357/9757/15-ц
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором з/п пpo визнання договору поруки припиненим
Розклад засідань:
16.03.2021 08:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
02.04.2021 11:40 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
26.04.2021 16:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.06.2024 08:50 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
17.06.2024 14:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦУРАНОВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЦУРАНОВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Новосельський Руслан Вікторович
позивач:
ПАТ Родовід Банк
боржник:
Дегтяр Станіслав Анатолійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Трохименко Михайло Михайлович
заявник:
Т3ОВ Фінансова компанія Інвест Кредо
ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо
ТОВ Фінансова компанія Інвест Кредо
стягувач:
ПАТ Родовід Банк
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ Родовід Банк
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА