Справа № 756/4318/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13369/2024
17 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Омега»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 1 травня 2024 року.
На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Симоненко Д.Є. 14 червня 2024 року через систему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 17 червня 2024 року.
24 червня2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 липня 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 та 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаної норми процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Омега»», його місцезнаходження, номери засобів зв'язку.
Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Симоненком Д.Є. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 та третій особі ПрАТ «Страхова компанія «Омега»» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача - адвокату Кірічевській О.В., не звільняє апелянта від обов'язку направити копію апеляційної скарги позивачу, оскільки відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, а положеннями ст. 356 ЦПК України передбачено направлення копії апеляційної скарги саме учасникам справи.
Виходячи з вищевиклдаеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Симоненку Д.Є. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення цієї апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідач оскаржує рішення суду про стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 27 221грн 59 коп. та моральної шкоди у сумі 10 000грн, а всього в сумі 37 221грн 59 коп.
Позивач звернуся до суду у квітні 2020 року, проте у жовтні 2021 року подав заяву про зміну розміру позовних вимог.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн, тому судовий збір за ці позовні вимоги підлягав оплаті у розмірі 908грн, а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 362грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 1089грн 60коп. (1 362грн х 0,8).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1089,60грн, а адвокату Симоненку Д.Є. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Симоненку Дмитру Євгеновичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя