справа № 759/4967/18
провадження № 22-ц/824/12999/2024
17 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в складі судді Шум Л. М., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року вказаний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту - 16 124,13 доларів США, заборгованість по відсоткам - 18 310,57 доларів США, а всього - 34 434 доларів США 70 центів.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 13 767, 73 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. О. про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
05.06.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А. О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.
20.06.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
09.07.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А. О. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про продовження строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.
Заява про продовження строку обґрунтована тим, що судовий збір, який був сплачений за подання апеляційної скарги від 22.03.2024 в сумі 16 521, 28 грн (квитанція 1049-7652-6899-0300 від 15.04.2024) та який було повернуто заявнику відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року не було повернуто ОСОБА_1 , а перебуває на рахунку установи, для підтвердження чого 28.06.2024 до Управління Державної казначейсько служби України у Солом'янському районі направлено адвокатський запит. Станом на дату подання заяви, відповіді на адвокатський запит так і не було отримано.
До клопотання додано копію адвокатського запиту до начальника Управління державної казначейської служби України у Солом'янському районі від 28.06.2024.
Вказана заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Додана до апеляційної скарги квитанція від 15.04.2024 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року судовий збір, який було сплачено в сумі 16 521, 28 грн (квитанція 1049-7652-6899-0300 від 15.04.2024), було повернуто заявнику.
В даному випадку встановлення тієї обставини, чи було повернуто ОСОБА_1 судовий збір, який було сплачено згідно квитанції 1049-7652-6899-0300 від 15.04.2024 правового значення не має. Вказані кошти особа може отримати в будь-який час на підставі ухвали суду, яка є чинною.
Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року судовий збір, який було сплачено в сумі 16 521, 28 грн (квитанція 1049-7652-6899-0300 від 15.04.2024), було повернуто заявнику.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків - надання доказів сплати судового збору в сумі 16 521, 28 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенко Андрію Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк