справа №381/1797/20 Головуючий у суді І інстанції: Ковалевська Л.М.
провадження №22-ц/824/13981/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
17 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Головачова Я.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Виконуючого обов'язків керівника Фастівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року позов задоволено.
Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 16.02.2018 № 10-1122/15-18-сг, № 10-1146/15-18-сг, № 10-1129/15-18-сг, № 10-1130/15-18-сг, № 10-1156/15-18-сг, № 10-1132/15-18-сг, 10-1141/15-18-сг, № 10-1131/15-18-сг, № 10-1137/15-18-сг, № 10-1135/15-18-сг, № 10-1147/15-18-сг, № 10-1157/15-18-сг, № 10-1123/15-18-сг, № 10-1151/15-18-сг, якими затверджено проекти землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276, площами по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25668188, № 25670660 про власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:008:0288, 3224981600:02:006:0070 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.
Витребувано на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами 3224981600:02:006:0062, 3224981600:02:008:0285, 3224981600:02:006:0069, 3224981600:02:006:0054, 3224981600:02:008:0284, 3224981600:02:008:0281, 3224981600:02:008:0278, 3224981600:02:008:0280, 3224981600:02:008:0279, 3224981600:02:008:0286, 3224981600:02:008:0283, 3224981600:02:008:0274, 3224981600:02:008:0277, 3224981600:02:008:0276 площами 2 га кожна, надані ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.
Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 44 775,02 гривень, по 22 387,51 гривень з кожного.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 25 червня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з тим, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 09.05.2024 року, а отримане відповідачем лише 01.06.2024 року поштовим сервісом, що підтверджується доданою до апеляційної скарги інформацією із сайту Укрпошти (а.с. 21 том 2).
Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 10 травня 2024 року про направлення копії рішення судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 227 том 1) та зворотнє повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 28 травня 2024 року (а.с. 230 том 1).
Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається апелянт, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.
Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 липня 2024 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Я.В. Головачов В.І. Олійник