18 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1646/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
за участю секретаря: Мунтян С.І.,
розглянувши питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі № 400/1646/20
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 400/1646/20 за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024.
Предметом даного спору є перевірка реальності здійснення фінансово-господарських операцій у межах перевіряємого періоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» та його контрагентами - ТОВ "Індустрія запчастина", ТОВ "СК Регіон", ТОВ «Південьгідробуд», ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", ТОВ "Миколаївське будівельне управління № 8", ТОВ "СВ Кліматехніка", ТОВ "Сервісний центр "Турбореммонтаж", ТОВ "Спецмонтажгруп", ТОВ "Укрспецобоудование", ТОВ "Фріг-Технік", ТОВ "Ремсервіс-Н".
Здійснюючи перегляд даної справи в касаційному порядку та передаючи її на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 вказав на необхідність з'ясування обставин щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій між суб'єктами господарської діяльності.
Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відтак, для вжиття заходів щодо з'ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи викладені в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №400/1646/20 акценти, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. 9, 80, 94, 308, 310 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів, які б підтверджували конкретні умови передачі товарно-матеріальних цінностей, здійснення будівельно-ремонтних робіт, за яких додані до матеріалів справи документи свідчать про фактичне виконання зобов'язань (справжність операцій), а також безпосередню участь саме працівників контрагентів чи залучених ними осіб при виконанні зобов'язань.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у контрагентів відповідних товарно-матеріальних цінностей, які, за відображеними у податковій звітності даними, придбавалась товариством позивача у ТОВ "Індустрія запчастина" та ТОВ "СК Регіон", зважаючи на зазначені в акті перевірки відомості на підставі аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних про те, що у контрагентів немає джерела походження товарів.
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів стосовно виконавця (субпідрядника) ремонтних робіт з відновного ремонту із заміною рами маневрового тепловозу у межах фінансово-господарських операцій з ТОВ «Південьгідробуд».
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів, які б підтверджували, що в ТОВ "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", ТОВ "Миколаївське будівельне управління № 8", ТОВ "СВ Кліматехніка", ТОВ "Сервісний центр "Турбореммонтаж", ТОВ "Спецмонтажгруп", ТОВ "Укрспецобоудование", ТОВ "Фріг-Технік", ТОВ "Ремсервіс-Н", достатня кількість трудових ресурсів для здійснення операцій з виконання ремонтно-будівельних робіт (послуг).
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» належним чином засвідчені копії доказів відносно змін у майновому стані за наслідком виконання умов договорів із контрагентами за спірний період.
Витребувані апеляційним адміністративним судом документи необхідно подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, просп.Гагаріна,19-21) у строк до 06.09.2024.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький