П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 липня 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/9103/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Градовського Ю.М.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Медіа» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Медіа» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року:
1) витребувано від Головного управління ДПС у Волинській області:
- перелік документів та документи/пояснення, які направлялись ТОВ «Гровекс Медіа» до податкового органу та були додані до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено;
- інформацію, чи станом на дату зупинення реєстрації спірних ПН позивачем була подана таблиця даних платника ПДВ, чи була вона врахована податковим органом (у разі, якщо така таблиця подавалось, надати до суду копію вказаної таблиці із доказами її направлення податковому органу, рішення про її врахування чи неврахування);
2) продовжено строк розгляду справи в порядку письмового провадження;
3) зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів виконані, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому, на підставі ст. 237 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та вважає за необхідним продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Медіа» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька