Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
18 липня 2024 року Справа № 520/18514/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ121648 від 29.09.2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 13 249,50 грн. за №ФХ121648 від 29.09.2021 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 04.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
Судом також роз'яснено, що квитанція про сплату №1S1F-L45U-SBME від 20.06.2024 на суму 1211,20 грн. вже використана позивачем при поданні позовної заяви до суду (№ 520/17135/24).
Представником позивача 16.07.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №520/17135/24 було повернуто суму сплаченого судового збору, тому просить суд прийняти вказану ухвалу та платіжну інструкцію №1S1F-L45U-SBME від 20.06.2024 на суму 1211,20 грн. як підтвердження сплати судового збору у даній справі.
Дослідивши подане клопотання та надані докази до справи, суд зазначає наступне.
Судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого позову, в тому числі тим самим позивачем чи до того самого суду.
У разі ж повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи закриття провадження у справі, особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.
Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/504/17, від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.
Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 по справі №520/17135/24 було повернуто суму сплаченого судового збору.
Однак, позивачем не було подано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання даного позову, оскільки позивач долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в іншій справі, в якій в подальшому судом повернуто сплачений судовий збір позивачу.
Питання повернення судового збору сплаченого при поданні позову, у випадку якщо суд повернув позовну заяву регламентовано Законом України "Про судовий збір", про що судом постановлено відповідну ухвалу.
Тому для вирішення спірної ситуації, позивачу слід було б провести сплату судового збору за подання нового позову.
З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачем безпідставно не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН