про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2024 року Справа № 480/6007/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) № 37 від 28.02.2024 "Про результати службового розслідування", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" (п.2 наказу);
- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу в частині невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану за січень 2024 року та і премії у повному обсязі за січень та лютий 2024 року;
- визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу в частині направлення матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 до четвертого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Суми територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ) для долученім до матеріалів кримінального провадження № 62024170040000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати грошового забезпечення в повному обсязі: премію за січень та лютий 2024 року у повному обсязі відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260 та додаткову винагороду за січень 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії военного стану» від 28 лютого 2022 року №168, в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач у позовній заяві зазначає, що ним строк звернення до суду не пропущено, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин ознайомлення його із наказом від 24.01.2024 № 50 "Про призначення службового розслідування", ненадання йому чи ознайомлення звисновками акту розслідування, не ознайомлення його під підпис з наказом від 28.02.2024 № 37 "Про результати службового розслідування". 07.06.2024 позивачем подано рапорт, на підставі якого "проведено нараду про результати розслідування". Позивач зазначає, що ознайомлений з оскаржуваним наказом саме 20.06.2024, за результатами "проведеної наради про результати розслідування".
Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З наведених норм вбачається, що законодавець початок перебігу строку звернення до суду пов'язує не тільки з безпосередньою обізнаністю особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує пункти наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) № 37 від 28.02.2024 "Про результати службового розслідування", зокрема: скасувати п. 3 наказу в частині невиплати позивачу додаткової винагороди на період дії воєнного стану за січень 2024 року та і премії за січень та лютий 2024 року. Суд вважає, що підстава, яка наведена позивачем, не є поважною, оскільки позивачу не виплачено додаткова винагорода на період дії воєнного стану та премія за січень та лютий 2024 року. Про цю обставину, позивач повинен був дізнатись, коли отримав грошове забезпечення у зменшеному розмірі за січень та лютий 2024 року.
Однак, з даним позовом ОСОБА_2 , звернувся до суду лише 09.07.2024, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Вказаний недолік позовної заяви має бути усунуто шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та відповідними доказами.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, встановив, що до неї не додано докази сплати судового збору, проте в позовній заяві позивачем зазначено про те, що від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", однак не надав копію посвідчення учасника бойових дій.
Оцінюючи доводи ОСОБА_3 , про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статею 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено перелік осіб, які належать до учасників бойових дій, та які визнаються учасниками бойових дій.
Згідно з п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року №302 (далі - Постанови №302), відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни. Учасникам бойових дій (стаття 6 зазначеного Закону) видаються посвідчення з написом "Посвідчення учасника бойових дій".
Додатком №2 до Постанови №302 затверджено зразки посвідчень, що видаються ветеранам війни, зокрема посвідчення учасника бойових дій (Лицьовий бік обкладинки, Внутрішній лівий бік обкладинки, Внутрішній правий бік обкладинки).
Отже, статус учасника бойових дій підтверджується відповідним посвідченням з написом "Посвідчення учасника бойових дій", яке є документом, що підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору на підставі до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не надано доказів наявності у нього статусу учасника бойових дій (посвідчення).
Отже, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах передбачених Законом України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко