Ухвала від 17.07.2024 по справі 460/6648/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2024 року м. Рівне №460/6648/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1

доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 КАС України. Витребувано додаткові докази від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

12.07.2024 від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання про витребування доказів.

За правилами ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Представник відповідача повідомила, що після прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 було повернуто до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, у зв'язку з чим відсутня можливість надати їх до суду.

Тому, на переконання суду, з огляду на зазначені обставини, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Директорії, 3 кв.1), належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька

Попередній документ
120462485
Наступний документ
120462487
Інформація про рішення:
№ рішення: 120462486
№ справи: 460/6648/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 19.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.06.2024)
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУЛЯНИЦЬКА С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вакуленко Катерина Олексіївна
позивач (заявник):
Хмара Міла Василівна