Ухвала від 17.07.2024 по справі 440/8430/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8430/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність ГУ Пенсійного фонду України в Львівській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 : з 12.07.1989 р. по 01.02.2000 р. роботу в колгоспі “Жовтневий промінь” та агрооб?єднанні “Промінь” Полтавського району Полтавської області; з 25.12.1984 р. по 03.05.1988 р. період роботи на Полтавській бавовнопрядильній фабриці; з 01.12.2011 р. по 20.04.2015 р. період роботи в ТзОВ “Бурат-Агро”; період роботи в сільськогосподарському підприємстві “Промінь” за 2004-2009 р. до страхового стажу - протиправною;

- зобов?язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 12.07.1989 р. по 01.02.2000 р. роботу в колгоспі “Жовтневий промінь” та агрооб?єднанні “Промінь” Полтавського району Полтавської області; з 25.12.1984 р. по 03.05.1988 р. період роботи на Полтавській бавовнопрядильній фабриці; з 01.12.2011 р. по 20.04.2015 р. період роботи в ТОВ “Бурат-Агро”; період роботи в сільськогосподарському підприємстві “Промінь” за 2004-2009 р.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Пунктом 2 та 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача /пункт 9 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України/.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача визначено лише - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Позивач не зазначає, в якості відповідача в позові - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, разом з тим, прохальна частина позову містить вимоги до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов?язання ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 12.07.1989 р. по 01.02.2000 р. роботу в колгоспі “Жовтневий промінь” та агрооб?єднанні “Промінь” Полтавського району Полтавської області; з 25.12.1984 р. по 03.05.1988 р. період роботи на Полтавській бавовнопрядильній фабриці; з 01.12.2011 р. по 20.04.2015 р. період роботи в ТОВ “Бурат-Агро”; період роботи в сільськогосподарському підприємстві “Промінь” за 2004-2009 р.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідній кількості примірників.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова

Попередній документ
120462415
Наступний документ
120462418
Інформація про рішення:
№ рішення: 120462416
№ справи: 440/8430/24
Дата рішення: 17.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.02.2025)
Дата надходження: 12.07.2024
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
П'ЯНОВА Я В
ПЕТРОВА Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Триль Василь Іванович
представник позивача:
Шеховцова Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б