17 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5609/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення судового рішення у справі №440/5609/22,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (10.05.2022) заробітної плати за період з 1983 року по 1992 рік згідно довідок про грошове забезпечення за період військової служби, які видані Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації від 13.10.2021 №4/52065 та Центральним архівом Міністерства оборони Республіки Білорусь від 24.12.2021 року №5/12216 та період здійснення підприємницької діяльності з 11.06.2002 по 31.12.2016;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести з 10.05.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 1983 року по 1992 рік згідно довідок про грошове забезпечення за період військової служби, які видані Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації від 13.10.2021 №4/52065 та Центральним архівом Міністерства оборони Республіки Білорусь від 24.12.2021 №5/12216 та період здійснення підприємницької діяльності з 11.06.2002 по 31.12.2016 на підставі чого здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5609/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №440/5609/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо не врахування для обчислення пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (10.05.2022) доходу за період з 1983 року по 1992 рік згідно довідок про грошове забезпечення за період військової служби, які видані Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації від 13.10.2021 №4/52065 та Центральним архівом Міністерства оборони Республіки Білорусь від 24.12.2021 року №5/12216, та страхового стажу і доходу за період здійснення ним підприємницької діяльності з 11.06.2002 по 31.12.2003. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (10.05.2022) заробітну плату за період з 1983 року по 1992 рік згідно довідок про грошове забезпечення за період військової служби, які видані Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації від 13.10.2021 №4/52065 та Центральним архівом Міністерства оборони Республіки Білорусь від 24.12.2021 року №5/12216, та страховий стаж і дохід за період здійснення ним підприємницької діяльності з 11.06.2002 по 31.12.2003. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
08.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі №440/5609/22, а саме просить роз'яснити:
“- Чи зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в частині перерахунку пенсії за період з 1983 року по 1992 рік згідно довідок про грошове забезпечення за період військової служби, які видані Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації від 13.10.2021 №4/52065 та Центральним архівом Міністерства оборони Республіки Білорусь від 24.12.2021 року №5/12216 не залежно від того у якій грошовій валюті отримувалася заробітна плата за вказаний період?”.
Вказана заява за результатами автоматизованого розподілу передана судді Петровій Л.М.
Ухвалою суду від 17.07.2024 заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом у справі №440/5609/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши наведену заяву по суті, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №440/5609/22 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №440/5609/22 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення у справі №440/5609/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Л.М. Петрова