Справа № 420/22466/24
18 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024 перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24 йому - ОСОБА_1 , пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром; - зобов'язати ГУ ПФУ здійснити нарахування і виплату йому - ОСОБА_1 , перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024 без обмеження її максимальним розміром.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.4-5).
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24 йому здійснено перерахунки пенсії, яку обмежено максимальним розміром.
Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24, що набрало законної сили 31.05.2024, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 08.11.2023 №ЮО116744 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 08.11.2023 №ЮО116744 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 08.11.2023 №ЮО116744 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Між тим, позивач просить у позові по цій справі зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.07.2024 без обмеження її максимальним розміром, тобто фактично тільки перерахунок з 01.02.2023 пов'язаний з виконанням рішення суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24.
Позивач не наводить пояснень вказаних протиріч щодо дат проведення перерахунків пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №420/585/24.
Крім того, враховуючи, що перерахунки пенсії з 01.03.2024 (нарахування індексації) та 01.07.2024 (не визначено підстав) є ідентичними (з різницею лише у даті перерахунку), позивачу необхідно визначити наявність підстав для пред'явлення двох вимог при ідентичних перерахунках.
Також згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн за одну позовну вимогу (згідно із судовою практикою вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акту, дій чи бездіяльності є однією вимогою).
Відповідно до вказаної практики однією вимогою позивача є обмеження розміру пенсії, застосованого під час перерахунку пенсії після кожної окремої довідки на відповідний рік, або з інших підстав.
Отже в межах заявлених позовних вимог позов містить три таких вимоги немайнового характеру. Таким чином, до даного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2906,88 грн (968,96 грн х 3).
Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в залежності від кількості заявлених позовних вимог при усунення недоліків позову, або у випадку наразі викладених вимог здійснити доплату 1937,92 грн (2906,88 - 968,96).
Також позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП, відомості про який є вимогою для оформлення виконавчого листа.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову та документа про доплату судового збору в залежності від кількості позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва