про виправлення описки в судовому рішенні
18 липня 2024 року 320/24963/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріджен ГРУП" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріджен ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2024 №90900411.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання було допущено описку.
Так, у третьому пункті резолютивної частини ухвали помилково вказано про витребування доказів від відповідача замість позивача.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому пункті резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 шляхом зазначення у відповідному відмінку правильної назви учасника справи, від якого витребувано докази по справі - "позивач" замість "відповідач", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд
1. Внести виправлення до третього пункту резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №320/24963/24, зазначивши у відповідному відмінку правильну назву учасника справи, від якого витребувано докази по справі - "позивач" замість "відповідач", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.