Ухвала від 18.07.2024 по справі 160/18919/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року Справа 160/18919/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому просить:

стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у сумі 134387,98 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платина податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, судом за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відпровідь № 697271 від 18.07.2024) встановлено, що зареєстроване місце відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 . Проте, позивачем у позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_2 .

Тобто, позивачем невірно зазначена адреса відповідача, а відтак позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області разом з додатками не направлена на адресу відповідача в порушенням п. 2 ст. 161 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що усі податкові повідомлення-рішення та вимога були направленні на адресу, яка не є зареєстрованим місцем відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви, із правильною адресою місця знаходження відповідача та докази направлення позовної заяви відповідачу за належною адресою.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
120460440
Наступний документ
120460442
Інформація про рішення:
№ рішення: 120460441
№ справи: 160/18919/24
Дата рішення: 18.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.10.2024)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Усольцев Сергій Олександрович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник позивача:
Олійник Дар'я Сергіївна