79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
04.11.10 Справа№ 13/170
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради; уповноважений орган Відділ по приватизації та управління міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області
до відповідача-1: Суб'єкта підприємницкої діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області
до відповідача-2: Комунального підприємства „Ринок”, м.Стрий Львівської області
про визнання правочину недійсним
Представники сторін:
Від прокуратури: Яворський Я.Т. -старший прокурор відділу
Від позивача-1: не з'явився
Від позивача-2: Мицик М.Й. -начальник відділу приватизації і управління міським комунальним майном ВК Стрийської міської ради
Від відповідача-1: ОСОБА_4 -представник
Від відповідача-2: Сеник В.М. -ю/к
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської міської ради; уповноважений орган Відділ по приватизації та управління міським комунальним майном виконкому Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області до відповідача-1: Суб'єкта підприємницкої діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області до відповідача-2: Комунального підприємства „Ринок”, м.Стрий Львівської області про визнання правочину недійсним.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Представник позивача-2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, подав клопотання фіксування судового процесу технічними засобами, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив.
Клопотання відповідача-1 про фіксування судового процесу технічними засобами та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 судом приймаються і підлягають задоволенню, а клопотання про залишення позову без розгляду судом відхиляється за неогрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також в зв'язку з неявкою представника позивача-1 в судове засідання та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 27,77,86,87 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 23.11.2010р.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).
3. Прокурору та Позивачам: подати копії рішень, що стосуються реконструкції будівлі; надіслати копію позовної заяви третій особі; докази надіслання подати суду; подати свідоцтво на право власності.
4.Відповідачу-1 подати: свідоцтво на право власності.
5.Відповідачу-2 подати: свідоцтво на право власності, копія статуту дійсного на час укладення угоди.
6.Третій особі подати: пояснення на позовну заяву.
7.Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.
У випадку не виконання прокурором і позивачами вимог ухвали суду спір може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя