Ухвала від 15.07.2024 по справі 160/12728/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 р.Справа №160/12728/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши подані представникамм третіх осіб заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/12728/24

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 20 червня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи №160/12728/24 третіх особи на стороні відповідача та було залучено до участі у справі №160/12728/24 в якості третіх осіб на стороні відповідача:

Головне управління ДПС у Житомирській області, Головне управління ДПС у Рівненській області,Головне управління ДПС у Чернівецькій області, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління ДПС в Івано - Франківській області, Головне управління ДПС у Сумській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у Полтавській області, Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Представниками третіх осіб подані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представниками третіх осіб клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників третіх осіб та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “ВКЗ”.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниками третіх осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/12728/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представникам третіх осіб, в судових засіданнях по справі №160/12728/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити представників третіх осіб, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представників третіх осіб про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
120460023
Наступний документ
120460025
Інформація про рішення:
№ рішення: 120460024
№ справи: 160/12728/24
Дата рішення: 15.07.2024
Дата публікації: 22.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.06.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: Заява про повернення судового збору
Розклад засідань:
11.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.06.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.09.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.03.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.03.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.11.2025 14:20 Касаційний адміністративний суд
03.12.2025 14:30 Касаційний адміністративний суд
09.12.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
17.12.2025 14:20 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Го
Головн
Головне управлі
Головне управління Державної податко
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській об
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій облас
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області,
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
ГУ ДПС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, 3-я
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, 3-я
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"
представник:
Здрок Богдан Леонідович
представник відповідача:
Загородня Ганна Анатоліївна
Овсяникова Людмила Олександрівна
Форет Майя Сергіївна
представник заявника:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
адвокат Янковський
адвокат Янковський Олександр Костянтинович
представник скаржника:
Мала Ірина Дмитрівна
Пономарьов Ігор Олексійович
Присяжнюк Денис Русланович
представник третьої особи:
Івашкін Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А