15 липня 2024 року Справа № 160/12249/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
13.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №10959-4385/М-01/8-0400/24 від 21.02.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи на території російської федерації, а саме: з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки); з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 - сторінка 48-49 трудової книжки).
В обґрунтування позову вказано, що позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування до страхового стажу періоди роботи позивача в російській федерації, при цьому рішенням відповідача було відмовлено у зарахуванні такого стажу, оскільки у зв'язку із припиненням з 01.01.2023 року росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РРФСР до 01.01.1992 року. Позивач вважає рішення відповідача, щодо відмови в зарахуванні позивачу періоду роботи його в російській федерації протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки основним документом, що підтверджує стаж є трудова книжка та станом коли позивач працював були чинні міжнародні договори, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для неврахування спірного періоду роботи до страхового стажу. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
17.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи позивача.
25.06.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що спірним рішенням відмовлено позивачу у врахуванні до страхового стажу періди роботи позивач в російській федерації, оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, у зв'язку з чим таке рішення є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про врахування до загального страхового стажу періоди роботи на території російської федерації, а саме: з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки); з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 - сторінка 48-49 трудової книжки).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №10959-4385/М-01/8-0400/24 від 21.02.2024 року про відмову в зарахуванні до загального страхового стажу періоди роботи позивача в російській федерації оскільки з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.
Позивач вважає рішення відповідача про відмову в зарахуванні спірного періоду до страхового стажу позивача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше, надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі по тексту - Інструкція № 58) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
У пункті 2.6 пункту 2 Інструкції № 58 зазначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Так, відповідно до спірного рішення про відмову у зарахуванні періодів роботи позивача зазначено, що з 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.01.1992, тому до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РСФСР по 31.12.1991, враховуючи викладене для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи на території російської федерації з 01.01.1992 року немає підстав.
Частиною четвертою статті 1 Закону № 1788-XII передбачено, що у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).
Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, укладеною між Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Білорусь, Республіки Вірменії, Республіки Казахстан, Республіки Киргизстан, Республіки Молдова, Російської Федерації, Республіки Таджикистан, Республіки Узбекистан та України, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.
Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Російської Федерації, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.
Частиною 2 статті 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15.04.1994, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, Республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, Російської Федерації, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема, стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність, стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29.11.1985 року в якій містяться записи про періоди роботи (мовою оригіналу):
- з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки);
- з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки);
- з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки);
- з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 -сторінка 48-49 трудової книжки).
Вказана трудова книжка надавалась відповідачу для розгляду питання про врахування вказаних періодів та правильність записів трудової книжки відповідачем не оспорюється. Вказана трудова книжка містить усі належним чином внесені записи про роботу позивача у спірні періоди. Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки підприємств та не містять ні виправлень/підтирань, ні інших неточностей, які б давали підстави сумніватись у їх достовірності.
Таким чином, суд не виявив достатніх підстав для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача до його страхового стажу, а тому спірне рішення відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас суд зазначає, що в силу пункту 2 статті 13 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, укладеною між Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Білорусь, Республіки Вірменії, Республіки Казахстан, Республіки Киргизстан, Республіки Молдова, Російської Федерації, Республіки Таджикистан, Республіки Узбекистан та України, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Тож, припинення участі Російської Федерації в Угоді від 13.03.1992, так само, як і прийняття постанови Кабінетом Міністрів України "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" від 29.11.2022 №1328, не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.
Крім того, суд зазначає, що надана позивачем трудова книжка не може піддаватися сумніву та позбавляти особу права на зарахування відповідних періодів до стажу з тих міркувань, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво з країною-агресором.
Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення/перерахунок пенсії не пов'язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди.
Відтак, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць, та заробіток (дохід) за періоди роботи зараховуються до трудового стажу.
Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 26.03.2008 №01-1/2-07 визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.
Необхідно зазначити, що те, що за іноземних осіб, які працювали на території РФ, страхові внески за них роботодавцями не вносились в силу вимог чинного на відповідній території законодавства чи з інших підстав, не може бути підставою для незарахування вказаних періодів роботи до загального трудового стажу особи. Також, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, вчинене підприємствами.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.03.2018 в справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16).
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, період роботи позивача - з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); - з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); - з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки); - з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 -сторінка 48-49 трудової книжки) підлягають врахуванню до страхового стажу позивача а тому спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд доходить висновку, що порушені права позивача підлягають відновленню судом шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи (мовою оригіналу) - з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки);
- з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки);
- з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки);
- з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 -сторінка 48-49 трудової книжки).
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією №5732-2532-9365-9558 від 07.05.2024 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають стягненню в сумі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №10959-4385/М-01/8-0400/24 від 21.02.2024 року про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу періоди роботи в російській федерації.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи на території російської федерації, а саме: з 15.02.2002 року по 11.07.2002 року в «Государственом унитарном мостовом предприятии Байкальской автомобильной дороги п. Выдрино, ул. Центральная, 1» на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 11.07.2002 року по 02.11.2002 року в ЗАО «Дорожник» у м. Слюдянка на посаді машиніста екскаватора (додаток №2 - сторінка 18-19 трудової книжки); з 04.04.2006 року по 26.08.2008 року в ООО «Нефтедорстрой» г. Усинок (Район Крайнего Севере г. Усинек, Республика Коми) на посаді машиніста екскаватора вахтовим методом (додаток №2 - сторінка 22-23 трудової книжки); з 27.04.2015 року по 09.11.2015 року в ООО «Конго» (686110, Магаданская область, Хасинський район, пос. Палатка, ул. Ленина, д.3а) на посаді машиніста екскаватора на відкриті горні роботи (додаток №2 -сторінка 48-49 трудової книжки).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв